martes, 6 de marzo de 2012

¿EL HECHO DE ACOTAR LOS LÍMITES GARANTIZA UNA COMPRENSIÓN MÁS COMPLETA DEL CONCEPTO DE ARTE?


“El único sistema que beneficia al arte es la revolución permanente” (Jean Dubuffet).


En la situación actual NO.
A partir de las vanguardias, el arte se caracteriza por encontrarse en un estado contínuo de revolución. Vista la cuestión desde la óptica del cambio, poner límites a la manifestación artística es tanto como invitar a transgredirlos; no parece lógico debatir sobre algo para llegar a un acuerdo que sabemos va a tener que ser revisado continuamente.
Por tanto no resulta de gran ayuda una acotación (esto sí o esto no) para su comprensión. Esta cuestión (la compresión del arte), es realmente la “cuestión” del problema. El arte es intencional, busca reflexiones a través de imágenes, es global y particular, puede ser “bello” o “feo”, sus límites son los de cualquier acción humana:
”Mi libertad se termina donde empieza la de los demas” (Jean Paul Sartre).

Desde luego que se pueden poner límites a la creación artística (pueden ser deseables), pero estos límites son de índole ética, no estética, (y hasta en esto podríamos no estar de acuerdo).




Zhu Yu. "Eating people", Shangai 2000


No hay comentarios:

Publicar un comentario